Grafik mizah, tek panelli şakalardan ve karikatürlerden gerçek çizgi romanlara ve hatta tüm sayfalara kadar , basın için üretilen çok çeşitli grafik çalışmaları tanımlamak için kullanılan yeni bir terimdir . Birçoğu güncel siyasi ve sosyal olayların hicivini içerir .
Pepe PELAYO
Grafik mizah nedir?
Grafik mizah üzerine bir araştırma macerasına atılmanın hem zorunluluğunu hem de zevkini yaşadım . Oğlum Alex ile birlikte "Pelayos" adlı grafik mizah ikilisinin bir parçası olmama ve bu sanat dalında belli bir geçmişe sahip olmama rağmen (hiçbir şey çizmiyorum, sadece şakaların yaratılmasına katkıda bulunuyorum , yani grafik yazar olarak biliniyorum); ve son zamanlarda prestijli galerilerde solo ve karma sergiler açmak ve çalışmalarımın farklı ülkelerdeki çeşitli dergi ve gazetelerde yayınlanması gibi bazı başarılarla mizahi fotomontajlar yaratmaya başlamış olmama rağmen, her şeyden önce, çocukluğumdan beri bu türün fanatik bir tüketicisi olmama ve düzinelerce meslektaşımla röportaj yapmama ve bu konu üzerine düşünme zorunluluğu hissetmeme rağmen, tüm bunlara rağmen, tekrar ediyorum, bir teorisyen, hele ki bir uzman veya konunun büyük bir akademisyeni olmaktan çok uzak olduğumu da itiraf etmeliyim.
Bununla birlikte, okuyacağınız bu düşüncenin herhangi bir kriter dayatma amacı taşımadığını açıkça belirtmek istiyorum; Tam tersine, bu durum, mizahla ilgili her şeyin kavramları ve teorik analiziyle ilgilenen benim gibi kişilerin tatmin olabilmesi için, daha derinlemesine tartışmaya ve araştırmaya yönelik bir motivasyon olarak ele alınmalıdır .
Öncelikle, iş yerimde ve sosyal hayatımda çevremdeki hemen hemen herkesle (çoğunlukla orta sınıf profesyoneller, alt ve üst sınıflardan bazı kişilerle) kısa bir anket yaptım ve korkularımı doğruladım: Çoğu, sorduğumda grafik mizahın ne olduğunu bilmiyordu ve bu sanat formuna adanmış yarışmalar, sergiler vb. olduğunun bile farkında değillerdi. En fazla, gazetelerde ve dergilerde yayınlanan güncel olaylarla ilgili hiciv karikatürlerini görüyorlardı. Ve sadece birkaç kişi karikatür kitabı okumuştu . Yani, onlar için grafik mizah sanatçıları sadece karikatüristti.
Bir diğer inanılmaz şey: Karikatürlerin metinsiz (çoğu konuşma balonlarından oluşuyor) var olmasına şaşırdılar. Eskiden durumun daha kötü olduğunu biliyorum, çünkü önemsiz karikatürler neredeyse hiç gazetelerde yayınlanmıyordu ve kimse karikatürleri önemli görmüyordu. Ve ilerleme kaydettiğimizi biliyorum, ama bence hala kötü bir durumdayız. Çünkü daha gidilecek çok yol var ve ne yazık ki halkın çoğu, hatta birçok sanatçı ve sözde uzman bile karikatürleri kendi kuralları ve görsel sanatlar içindeki kendi ağırlığı olan bir sanat ifadesi olarak görmüyor .
Bu cehaletin boyutuna derinden şaşırdım, çünkü daha önce de belirttiğim gibi, çocukluğumdan beri çizgi filmlerle çok yakın bir ilişkim vardı. Bu nedenle (ve bu alana hayatımın ilerleyen dönemlerinde girdiğim için), konuyu derinlemesine incelemeye, okumaya ve üzerinde düşünmeye karar verdim.
İtiraf etmeliyim ki, bu alana kendini adamış az sayıdaki meslektaş ve düşünürün görüşleri arasındaki sayısız çelişkide yansıyan bir miktar teorik karmaşa tespit ettim. Kısacası, kullanılan kavramları açıklığa kavuşturan hiçbir teorik çerçeve bulamadım.
Örneğin, birçok tanıma rastladım, ancak yalnızca üçünü aynen aktaracağım:
" Grafik mizah, tek panelli şakalardan ve karikatürlerden gerçek çizgi romanlara ve hatta tüm sayfalara kadar , basın için üretilen çok çeşitli grafik çalışmaları tanımlamak için kullanılan yeni bir terimdir . Birçoğu güncel siyasi ve sosyal olayların hicivini içerir ."
 |
| (çizgi: Liri SILVA) |
“ Grafik mizah, zekâ ve yaratıcılık yoluyla toplumsal bir bağlılığı ifade edebilen, kamuoyunun ilgisini çeken bir konu veya şahsiyet hakkında düşünmeye ve harekete geçmeye katkıda bulunmayı amaçlayan bir gazetecilik türüdür .”
“ Grafik mizah , eğlendirme amacı taşıyan ikincil bir anlama sahip bir dizi görüntüdür . Genellikle çizgi roman veya memlerdir (anlam taşıyan karakterler).”
Özetle, bu anlamlar şunlardır:
Bunlar, hiciv ve güncel olaylarla dolu, basın için hazırlanmış çeşitli grafik çalışmalarıdır .
Bu, kamuoyunun ilgisini çeken bir gazetecilik türüdür.
Bunlar çift anlamlı görüntülerdir.
Pekâlâ, bu tanımlar beni tatmin etmiyor . Bence ifade ettikleri yetersiz. Ve şaşırtıcı bir şekilde, İspanyol Kraliyet Akademisi sözlüğündeki tanımlar arasında daha mantıklı bir şey okudum:
" Karikatür , bazen kısa bir metinle birlikte sunulan küçük bir çizimden oluşan mizahi bir eserdir . Buna çizgi roman da denir."
Ve her ne kadar bence biraz daha iyi olsa da, beni ikna etmiyor.
Açıklayayım: "Küçük bir illüstrasyon" teriminden memnun değilim . Birincisi, İspanyol Kraliyet Akademisi'nin (RAE) bu bağlamda "küçük" kelimesini tam olarak nasıl tanımladığından emin değilim. İkincisi, bunun "bir" panel, "bir" çizim olduğu fikrine katılmıyorum. Bana göre birden fazla olabilir. Üçüncüsü ise, resimli şaka olmayan , aksine bu çizimlerin veya "illüstrasyonların" kendi başlarına birer şaka olduğu grafik mizah eserlerinin olduğuna inanıyorum.
Yukarıdakilere dayanarak, zihnimde bazı fikirleri düzenledim ve işledim; bu da burada paylaşmak istediğim teorik bir çerçeve geliştirmeme yol açtı . Ancak lütfen – tekrar açıklığa kavuşturayım – bu sadece bir "düzenleme" girişimidir, öncelikle kendi yararım ve bu büyüleyici grafik mizah dünyasını daha iyi anlamak içindir .
Elbette, bu kişisel bir öneri olduğu için, bilgisizlikten yola çıkarak formüle ettiğimden dolayı basit, belki de keyfi, kaprisli veya aşırı derecede bariz görünebilir. Öneri basit görünebilir çünkü amacım aynı zamanda ortalama tüketiciye ulaşmaktır. Tüm bunlar, bu alandaki bazı profesyonellerin bu metni reddetmesine yol açabilir ve bunu yapmaya tamamen hakları vardır. Aslında, herkesin fayda sağlayacağı bir tartışma yapabilmemiz için uzun uzun benimle tartışmalarını tercih ederim.
Sıralamalara girebilmek için iki temel noktayı belirlemek şarttır, aksi takdirde herhangi bir değerlendirme yapmak imkansız hale gelir.
I- Grafik mizah bir sanattır. Affedersiniz, Grafik Mizah bir Sanattır , evet, büyük harflerle ve vurgulanmış olarak, diğer tüm Sanatlar gibi. Bazılarının dediği gibi "önemsiz bir sanat" değildir. Ve hangi Sanat tanımının uygulandığı önemli değil - klasik veya geleneksel olan mı, yoksa modern olan mı. Çünkü her ikisi de şüphesiz ki bunun bir Sanat olduğu sonucuna götürüyor. Ve bunu böyle düşünmeyenler, tamam, katılmama hakları var, ancak onlara sabırla ve bakış açımı anlama isteğiyle sonuna kadar okumalarını tavsiye ederim; ya da okumaya devam etmemelerini, çünkü burada bu düşüncede (ve HumorSapiens.com'da ) Grafik Mizah , tekrar ediyorum, bir Sanattır ve haklı olarak değer görmektedir.
II- Bir şeyin “ Grafik Mizah ” olarak sınıflandırılabilmesi için , aşağıdaki iki kelimenin her birinin anlamını karşılaması gerekir:
" Mizah ": Eserin kahkaha veya gülümseme (ve elbette mizahın tanımına girmeden içten bir gülümseme ) uyandırmayı amaçlaması; ve…
" Grafik ": Basitçe ifade etmek gerekirse, herhangi bir uygun teknikle oluşturulmuş, dolayısıyla grafik sanatları kapsamına giren bir düzlem üzerindeki görüntüdür.
Not: Çizim derken genelleme yapıyorum, çünkü resim, gravür, fotoğrafçılık gibi bahsedilen özelliklere sahip başka teknikler de var ve bunlar da grafik mizah olarak değerlendirilebilir .
Yukarıda tanımlanan ve sağlam bir şekilde sabitlenen hususlarla (böylesine düzensiz bir kuramlaştırmaya giriş yapmanın tek yolu bu bence), analize geçeceğiz. Ve bir sanat formu olduğu için, grafik mizahı biçimine ve içeriğine göre "doğru" bir şekilde sınıflandıracağız.
Öncelikle eserleri biçimlerine göre sınıflandırarak başlayacağız. Bakalım:
1 numara - Tek bir panel veya küçük bir sahnenin çiziminden oluşturulan şaka .
Elbette, bu tamamen biçimsel bir sınıflandırma. Buradaki içerik her şey olabilir. Karakterli veya karaktersiz, bir durum, eylem, ifade veya her neyse hakkında mizahi bir çizim olabilir; içeriğinin mizahını ve mesajını (eğer varsa) iletmek için yalnızca bir kareye veya çerçeveye ihtiyaç duyar (kahkaha veya gülümseme uyandırmanın yanı sıra).
Ben bunu grafik bir şaka (veya Meksika'da dedikleri gibi karikatür veya çizgi roman ) olarak tanımlardım . Ve ikiye ayırırdım: Gerçekçi veya hiperrealist bir şekilde çizilmişse "komik veya mizahi çizim" derdim; abartılı bir şekilde çizilmişse, yani insanlar, hayvanlar, nesneler, manzaralar -gerçek olsun olmasın- karikatürize edilmişse "karikatür" derdim .
 |
| (çizgi: Yuri KOSOBUKIN) |
Ancak, yukarıda bahsedilenlerin daha yaygın olarak " grafik mizah " olarak bilindiğini gördüm ; bu hoşuma gitmiyor çünkü " grafik mizah " ifadesini, daha önce açıkladığım gibi, bizi bir araya getiren tüm yöntemlerin veya sınıflandırmaların gruplandığı "şemsiye"yi adlandırmak için saklı tutmayı tercih ederim.
Elbette, bir şey yaratıcıların ve sektördeki insanların zihinlerine bu kadar derinden yerleşmişken yeni alt bölümler ve adaylıklar dayatmak kolay değil, ama denemek benim görevim, değil mi?
İlk noktaya bir örnek verelim. Bu, insanları güldürmek veya gülümsetmek amacıyla yaratılmış, komik bir çizim , karikatür , çizgi film veya bu tür illüstrasyonlara ne dersek diyelim, bir şey olabilir . Metin içermeyebilir ve bu neredeyse her zaman kavramsal bir sentezi ima eder. Başka bir deyişle, yaratıcı , zekâsını , aklını ve sanatsal becerisini kullanarak, çiziminin mizahı aracılığıyla bir fikri ifade eder ve neredeyse her zaman, tekrar ediyorum, insanları düşündürmeyi de amaçlar. Bunu, usta Boligán'ın bu eserinde gözlemleyebiliriz.
Ancak tek bir çizim panelinden oluşan bu düzenleme, metin veya resim içeren ve karakterin konuştuğunu veya düşündüğünü gösteren bir konuşma balonunu da biçimsel bir unsur olarak içerebilir. Örnek: Usta Kosobukin'in bu eseri.
Ya da metin, konuşma balonu içinde olmak yerine doğrudan çizimin içine yazılabilir ve hatta çerçevenin dışında bile görünebilir. Örneğin, usta Hervi'nin bu eserinde olduğu gibi.
Dikdörtgen veya kare çerçeve içine alınmış, resmin üstünde veya altında yer alan bu metinlere bazıları "cartela", bazıları ise "didascalia" diyor. "Cartela" terimini kabul edebilirim, ancak "didascalia"yı kabul edemem çünkü bir şekilde "öğretim" anlamına geliyor ve didaktizm, ahlak dersi verme vb. çağrışımlar yapıyor ve bu bana çok kötü geliyor. Altta yer alıyorsa "altyazı", üstte yer alıyorsa "cartela" demeyi tercih ederim.
Metinle yapılan grafiksel şakalar ise şu alt kategorilere ayrılabilir:
a) Çizim üzerine temel metinler.
b) Çizimdeki gerekli olmayan metinler
Başka bir deyişle, "a" durumunda, eser, metin kaldırıldığında (konuşma balonunda olsun veya olmasın), yalnızca çizime bakarak şakanın anlaşılamadığı ve çizim değiştirildiğinde de yalnızca metinle şakanın anlaşılamadığı bir grafik şaka olabilir . Biri diğerine bağlıdır. Bu durum, örneğin, usta Chumy Chúmez'in bu eserinde görülmektedir. Aritmetik işlem içeren kara tahta çizimini kaldırırsak, konuşma balonundaki şakayı anlamayız. Ve o metni içeren konuşma balonunu kaldırırsak, çizim anlaşılmaz hale gelir.
"b)" şıkkı ise en basit olanıdır. Yaratıcı, sözlü bir şaka uydurur ve bunu çizdiği karakterlere atfeder; ancak tamamen farklı karakterler çizmiş olsalar bile fark etmezdi, çünkü şaka metne dayanır ve çizim sadece bir illüstrasyon görevi görür. Bu örneğe bakalım; karakter askeri üniforma içinde tasvir edilmiş, ancak cumhurbaşkanlığı kuşağı takan birinin çizimiyle veya tanınmış bir diktatörün ya da hatta bilinmeyen birinin görüntüsüyle de komik olurdu. (Örnek, usta Zapata'nın bir eserinden alınmıştır.)
Bir ayrıntı: Bu 1 numaralı sınıflandırma, özellikle metinsiz eserler için ve çoğunlukla uluslararası olan grafik mizah yarışmalarında en çok kullanılan sınıflandırmadır ; çünkü dil zorlukları, daha kavramsal, evrensel ve son derece ayrıntılı bir sanatsal yaratımı zorunlu kılarak hem biçim hem de içerik açısından daha yüksek kaliteyle sonuçlanır.
1a No. - Birden fazla çizimle oluşturulmuş şaka .
Bu, önceki 1 numaralı maddenin biçimsel bir alt türü olabilir, ancak daha iyi bir anlayış sağlamak ve sıralamayı ayrıntılı bir şekilde açıklamaya devam etmek için bu listede ayrı olarak belirtmek istedim.
Bu , anlaşılabilmesi için yaratıcısının birden fazla panel veya kare çizmesi gereken bir karikatürdür (not: tek bir karikatür ). Ve yine de bir karikatürdür çünkü bir karikatürün özelliklerini taşır; yani, en büyük kaynak tasarrufuyla (kısalık) gerçekleştirilir ve bölünemez ve bütünseldir. Bunun bir örneği, bu muhteşem karikatürü yaratmak için iki panele ihtiyaç duyan usta Quino'nun bu çalışmasıdır .
Şimdiye kadar söylenenler yarışmalar için de geçerlidir, çünkü yarışmalar bir karikatür gerektirir ve nadiren tek bir panel veya kare olması gerektiğini belirtir. Bu nedenle, iki, üç veya daha fazla panel veya kareden oluşan bu dizide bile, daha önce açıkladığımız gibi, çizime bağlı veya bağımsız "metinsiz" ve "metinli" alt bölümlerini buluyoruz.
Bana kalırsa buna aynı zamanda grafik bir şaka (mizahi çizim veya karikatür , duruma göre) da denir .
2 Numara - Bir fıkra veya kısa bir öykü anlatan çizim dizileri.
Bu sınıflandırma, biçimsel nitelikte olmasına rağmen bazı şüpheleri de beraberinde getirebilir; çünkü bu konu hakkında okuduklarım bana pek bir şey açıklamadı ve pratikte, halk arasında da bu sınıflandırma çok belirgin değil.
 |
| (çizgi: ARES) |
Bana göre burada anlatılan eserlere çizgi roman denmeli. Ancak, henüz tam bir fikir birliğine varılmamış olduğundan, uzmanların çizgi romanın ne olduğunu daha iyi tanımlamak için çaba göstermelerini çok isterdim .
Mantıksal şüpheler:
Çizgi roman, 1 ve 1a numaralı sınıflandırmalar gibi, bir veya daha fazla panel veya kareden oluşan grafik bir şaka mıdır?
Çizgi roman, bir veya daha fazla panelden veya kısa sahneden oluşan, ancak onu karakterize etmek için tekrarlanan karakterlere veya unsurlara sahip olan ve periyodik olarak yayınlanan grafik bir şaka mıdır ?
Çizgi roman , sabit karakterleri veya unsurları olup olmamasına bakılmaksızın, periyodik olarak yayınlanan grafik bir şaka mıdır?
Çizgi roman bir şaka değil de, komedi unsurları içeren kısa bir öykü müdür ve gelişimi içinde bir veya birden fazla şaka barındırabilir mi?
Çizgi romanı tanımlayan şey, "şerit" kelimesinin de belirttiği gibi, yalnızca yatay veya dikey olarak bakılan birkaç panelden oluşması mıdır?
Çizgi roman tanımı yukarıdaki tanımların birkaçını veya tamamını içeriyor mu?
İspanyol Kraliyet Akademisi'ne (RAE) göre, "bir çizgi roman, bir öykü çizgisiyle birbirine bağlanan üç veya dört panelden oluşan bir settir." Ancak bu tanım, bizim durumumuzda tam olarak işe yaramıyor. "Çizgi roman" yerine "şerit" denmesiyle başlayarak, tamamen tatmin edici değil; aksi takdirde "ciddi" bir öykü çizgisine sahip olabilirdi ve onu grafik mizah olarak sınıflandıramazdık .
Ayrıca bazı kişiler için çizgi romanların yayınlanma sıklığıyla daha çok ilişkili olduğunu da fark ettim . Bu doğru olabilir. Diğer hususların yanı sıra, bu konuyu açıklığa kavuşturmak istiyorum ve bu yüzden yukarıdaki soruları soruyorum.
Eğer bana kalsaydı, çizgi romanı, insanları güldürme veya gülümsetme amacıyla yaratılmış , bir şaka veya kısa, komik bir hikaye anlatan , ancak "şerit" kelimesinin de ima ettiği gibi, birden fazla panel veya kareden oluşan ve yatay veya dikey bir sıra izleyen grafik bir eser olarak tanımlardım. Ve tekrar eden karakterler veya sabit unsurlar içerip içermediği veya periyodik olarak yayınlanıp yayınlanmadığı vb. konuları önemsemezdim. Bence bu, bu biçimsel formatı daha iyi açıklardı. Ancak uzmanlar aksini söyler ve beni ikna ederse, önerimden vazgeçmekten çekinmem, çünkü öznel bir kurallar alanındayız. Üstat Liniers'in bir eserinin önceki örneği, önerimi açıklıyor.
2a No. - Yukarıdakinin aynısı, ancak daha uzun bir geçmişe sahip.
Bu, önceki 2 numaralı maddenin bir türevi, daha doğrusu bir uzantısı. Ancak tek bir şakadan oluşan bir hikaye olamazdı , çünkü anlatılacak hikaye gerektirdiği için çok uzun bir sekans haline getirilirse, şaka tanımını ihlal ederdi (daha önce de belirttiğim gibi, kısa ve özgünlükten yoksun olurdu). Bunun yerine, geliştirilecek komik bir olay örgüsü içinde birkaç şakanın birleşimi veya (belirli bir şaka içermeyen) komik bir hikaye olabilir .
Şimdi de "çok kalın" bir tire işareti içeren bir örneğe bakalım:
Hikayenin olay örgüsü, kahramanın büyükannesini ziyaret etmesi ve ormanda bir kurtla karşılaşması etrafında döner (bu karşılaşma, ana olay örgüsünden bağımsız olanlar da dahil olmak üzere, metinsel ve/veya görsel şakalar içerebilir ). Kahraman yoluna devam eder, büyükannenin evine varır ve onu yatakta bulur; bunun kılık değiştirmiş bir kurt olduğundan habersizdir (kurtun ortaya çıktığı sahne, ormandaki sahnelere benzer metinsel ve/veya görsel şakalar içerebilir ). Hikaye, kurdun büyükanneyi kendi bedeninden çekip kaçmasıyla sona erer; kahraman onu kovalar ve tehdit eder.
Gördüğünüz gibi, bu bir hikaye ( bir parodi ), komik bir olay örgüsüne sahip (elbette, bir parodi olduğu için ) ve baştan sona birçok şaka içeriyor . Bu panelleri veya kısa bölümleri, bir çizgi romandan daha uzun bir hikaye anlattıkları için, (çoğunun yaptığı gibi) çizgi roman olarak adlandırabilirim , ancak bu tek kelime tam olarak hakkını vermiyor.
İspanyol Kraliyet Akademisi (RAE) bize şu tanımı veriyor: "Aynı olay örgüsüne sahip farklı şeritlerin toplamı kısa bir çizgi roman oluşturur." Ayrıca şunları ekliyor: "Çizgi roman birkaç sayfaya yayıldığında, buna çizgi roman (veya grafik roman) diyoruz. Karikatür ve çoğu şeritten farklı olarak, bir çizgi roman artık mutlaka mizahi içeriğiyle nitelendirilmez ."
Burada kendi görüşümü, daha önce yaptığımızın tam tersi bir şekilde, yani grafik bir örnekle başlayarak sunacağım. Üstat Pepo'nun tipik bir çizgi romanına bakalım.
RAE tanımında da gördüğümüz gibi, "çizgi roman" kelimesi geçiyor. İspanyol dilini şiddetle savunduğum için "cómic" kelimesini kullanmayı sevmiyorum , ancak yaygın kullanımı nedeniyle "historieta" (çizgi roman şeridi) kelimesinin eş anlamlısı olarak kabul etmek zorundayım. Anlamı biraz değiştirilse bile, İspanya'da kullanılan "tebeo" kelimesini çok daha fazla tercih ediyorum. Aynı RAE tanımında " historieta " terimi de kullanılmıştı. "Histieta cómica " (çizgi roman şeridi) kullanımını öneriyorum, çünkü hem "historieta" kelimesi hem de İngilizceden gelen "cómic" kelimesi daha kapsamlıdır ve mizah türünün ötesine geçer, çünkü aksiyon, süper kahramanlar, macera, korku, romantizm, çocuk hikayeleri vb. gibi grafiksel olarak anlatılan hikayelerde de kullanılırlar. Ancak insanları güldürme niyeti olmadan yaratılan bir eser, açıkça grafik mizah kategorisine girmez . Ayrıca, " cómico " (çizgi roman) sıfatı zaten " tira cómica " (çizgi roman şeridi) ifadesinde kullanılıyor ve bu da bu öneriye bir bütünlük kazandıracaktır.
Açıklama: Bu mizahi tarz, "komik" kelimesini ödünç aldı çünkü sanat formunun ilk dönemlerinde neredeyse tüm eserler komik olduğu için bu şekilde adlandırılıyordu. Bu nedenle, Yunanca "kömikos" kelimesinden gelen ve "komediye ait veya komediyle ilgili" anlamına gelen "komik" terimi seçildi . Dolayısıyla, çizgi romanın adı "komik çizgi roman" olmalıydı, şimdi söylemek zorunda kaldığım gibi " komik çizgi roman" değil , çünkü "komik" her türlü tür için kullanılıyordu.
Çizgi romanlar düzenli olarak yayınlanabilir ve bu nedenle " çizgi roman " teriminde belirtildiği gibi, tekrar eden karakterler veya unsurlar içeren çizgi romanlara rastlamak kolaydır. İspanyol Kraliyet Akademisi'nin (RAE) bir eserin çizgi roman olup olmadığını belirleyen şeyin uzunluk veya sayfa sayısı olduğu görüşüne katılmıyorum. Daha önce de belirttiğim gibi, bir çizgi romandan daha uzun olan bir eserin çizgi roman haline geldiğine inanıyorum .
Ayrıca, çizgi romanlar için konuşma balonlarının kullanımının bir gereklilik olduğu görüşüne de katılmıyorum . Estetik açıdan bakıldığında, bazı eserlerin resimlerin üstünde veya altında metinle, yani daha önce gördüğümüz gibi alt yazılar veya başlık kartlarıyla daha iyi göründüğüne inanıyorum. Örneğin, çizgi romanlarda anlatıcının metnini alt yazılara, karakterlerin konuşma balonlarını ise başlık kartlarına bırakırdım. Bunun tüm çizgi roman türleri için geçerli olması gerektiğini düşünüyorum, ancak bu benim uzmanlık alanım olmadığı için bu konuda bir şey önermeye cesaret edemiyorum.
3 numara - Mizahi fotoğrafçılık .
Bu yöntem, daha önce de belirttiğim gibi, tanımladığımız gereksinimleri karşıladığı için "resmi olarak" dahil edilmiştir. Bu nedenle, bu gibi resmi bir sınıflandırmada yer almasının çok önemli olduğunu düşünüyorum.
Elbette, montaj, kolaj vb. gibi fotoğrafçılığın her türlü tezahüründen bahsediyoruz (Önceki örneğe, usta Descheemaeker'in bir çalışmasına bakın).
Anlaşılması zor bir kavram değil, bu yüzden detaylandırmaya gerek yok; sadece burada bulunmasının amacının insanları güldürmek veya gülümsetmek olduğunu ve "grafik" alanına ait olduğunu yinelemek yeterli. Ve elbette, benim için, yaratıcının isteğine bağlı olarak, bir montaj içindeki konuşma balonlarıyla veya fotoğrafın üstünde veya altında metinle birlikte görünebilir.
Şimdi biçime göre sınıflandırmayı bırakıp içeriğe göre sınıflandırmaya geçiyoruz.
Genel mizah , günlük yaşamla ilgili mizah, politik mizah, çocuk mizahı, cinsel mizah ve daha da kötüsü: doktorlar, papağanlar, gemi kazası kurtulanları veya benzeri konularla ilgili mizah gibi temalara göre düzenlenmiş bir içerik listesi oluşturmakla gerçekten ilgilenmiyorum . Ayrıca bunları temiz , karanlık, kirli, absürt vb. olarak sınıflandırmaktan da kaçındım. Bunların hepsi o kadar temel ve açık ki, analizimiz bununla ilgili değil. Ama yine de şüpheniz varsa, Sapiens Mizah Sözlüğü'nde bu tanımların birkaçına bakabilirsiniz .
Bence, eserlerin içeriğine dayalı bu sınıflandırmada bizim için gerçekten önemli olan iki temel nokta var. Bakalım:
1 numara - Kişisel karikatür .
"Kişisel karikatür" terimi bana çok ikna edici ve tatmin edici geliyor . Basitçe söylemek gerekirse, az çok tanınmış bir kişinin karikatürize edilmiş bir çizimidir .
Burada da iki kelimenin kavramı geçerlidir. Birincisi, bir kişi çizilir – ne kadar tanınmışsa o kadar iyi – böylece yayınlandığında bir rol üstlenir ve tüketiciler kimin hakkında olduğunu bilir. İkincisi, çizim gerçekçi veya natüralist değildir (bir portre veya varyasyonları gibi), çünkü tam olarak bir karikatürdür ; bu da aşırı bir parodi biçiminden başka bir şey değildir . Karikatür kelimesi , "yüklemek" veya "abartmak" anlamına gelen İtalyanca "caricare" kelimesinden gelir. Bu terim, çizimlerinden bazılarını tanımlamak için ilk kullanan Leonardo da Vinci tarafından ortaya atılmıştır. Kısacası, model alınır ve dış veya iç özellikleri veya her ikisi de abartılır veya bozulur.
Bu durumda, daha önce gördüğümüz ilk tür gibi bir karikatür söz konusu , ancak yalnızca insan figürüne odaklanıyor. (Önceki örnekte, usta Turcios'un Pavarotti'yi karikatürize ettiği esere bakın ).
Tüm parodiler ve özellikle de tüm karikatürler , insanları güldürmeyi veya gülümsetmeyi amaçlar ; aksi takdirde bu terimler kullanılmazdı ve biz de burada bunları incelemiyor olurduk. Ancak bu amaç, konuya yönelik bilinçli bir göz kırpmadan—yani, görüntünün abartılması veya bozulmasından, burada mağdurun gücenmediği ve onu gördüğünde sağlıklı bir şekilde güldüğü veya gülümsediği , yaratıcısının ve diğer tüketicilerin de aynı şekilde güldüğü durumlardan— eleştirme ve düzeltme amacıyla çizilen abartılar ve çarpıtmalara kadar uzanır; alay durumunda bu abartılar ve çarpıtmalar , belki de daha da kötüsü: alay durumunda aşağılama amacıyla çizilir . Bu son iki biçim, alay etmenin en agresif biçimleridir ve mizahın sınırındadır çünkü evet, kahkaha üretirler , ancak sağlıklı bir kahkaha değil.
Dolayısıyla, karikatür çizen herkes -ister beğensinler ister beğenmesinler, ister kabul etsinler ister etmesinler- bir karikatüristtir . Tekrar ediyorum, çünkü tanım gereği taklit ( parodi ve parodi içinde karikatür ) , çizerin iletmek istediği diğer içerik niyetlerinden bağımsız olarak, kendi başına kahkaha uyandırır . Elbette, sanatçı böyle sınıflandırılmak istemiyorsa, bu hakka saygı duyulur, ancak ısrar ediyorum ki, teorik olarak yine de bir karikatüristtir .
Mizah teorisi üzerine yaptığım çalışmalar sayesinde en çok güvendiğim sınıflandırma bu. Bu çalışmalar arasında alay , hiciv , parodi , karikatür , ironi , sarkazm vb. kavramlar yer alıyor ve bu kavramlara HumorSapiens.com'un "Menü" bölümünden de ulaşabilirsiniz . Ancak bu, mutlak doğruya sahip olduğum anlamına gelmiyor, kesinlikle değil.
2 numara - Karikatür.
Bu ismin en uygun isim olup olmadığından emin değilim, ama içeriğine, bu durumda gazetecilik içeriğine dayalı özelliğini uygun bir şekilde ifade ettiği için hoşuma gidiyor . Herhangi bir medya kuruluşunda, bir süreli yayında çıkan, gazetecilik türüne ait, bolca hiciv içeren ve insanları güldürme amacını siyasi, ideolojik veya sosyal çıkarlara yönelik bir eleştiriyle birleştiren bir karikatür.
Gerçekçi ve mizahi bir çizim ya da bir karikatür olabilir.
Bu, bir yaratıcı için son derece zor bir format, çünkü üretim neredeyse her zaman günlük oluyor ve sanatçının güncel olayları takip etmeye tamamen kendini adamasını gerektiriyor. Ve bu kadar kısa bir sürede, toplumu etkileyen bir kusuru, bir sorunu tespit etmeli, okuyucuyu düşündüren, gözlerini açan ve kahkaha veya gülümseme yoluyla o kusuru, o sorunu nasıl iyileştirebileceğini düşünmeye sevk eden özlü, özetlenmiş bir espri yaratmalıdır . Tüm bunların üstüne, bunu biçimsel açıdan da mümkün olan en iyi şekilde yapmalıdır. Hiç de kolay değil. Bu yüzden çok az profesyonel bu kategoride hem biçim hem de içerik açısından yüksek bir seviyeyi koruyabiliyor.
Dahası, güncel bir içerik olduğu için bir bakıma nankör bir iştir; çünkü artık komik olmaktan çıkar ve yapıcı eleştirinin etkisi de anlaşılamaz. Bu nedenle, İnsan ve Toplum hakkındaki büyük, evrensel eleştiri temaları dışında, yarışmalara pek katılmaz ve bu temalar da neredeyse hiç ödül kazanmaz.
Editörlük mizahı çizen karikatüristlerin , bu zorlu günlük işi yaparken aynı zamanda daha sanatsal ve sofistike eserler yaratmak için diğer stilleri keşfetmeleri ve yarışmalara, sergilere vb. katılmaları ilginç bir denge kurma biçimi . Bunlar, her birinin kendi avantaj ve dezavantajları olan iki farklı yaklaşım, ancak her biri kendi başına hayati önem taşıyor.
Bu tür editoryal şakaların sınıflandırılması özel bir anlam da taşır: hicivsel özellikleri nedeniyle ifade özgürlüğünün gerekli ve temel bir unsurudur .
Mizah alanında , hiciv , eleştirmeyi amaçlayan bir alay biçimidir; tekrar ediyorum, ancak bunu yaparken izleyiciyi güldürmeyi veya gülümsetmeyi hedefler ve bu da tüketicinin eleştirinin nedenini keşfetmesine ve/veya konuyu anlamak ve belki de iyileştirmek için düşünmesine veya belki de hatadan ders çıkarıp aynı hatayı tekrarlamamasına vb. yol açar. Bir editoryal şaka örneği, usta Ares'in bu eseridir (bu durumda, bir editoryal karikatür):
Şimdi, burada konudan biraz saparak, editöryel şakaya ve Charlie Hebdo dergisindeki meslektaşlarımızın öldürülmesiyle ilgili yaşananlara değinmek istiyorum. Ancak bunun çok kişisel bir görüş olduğunu belirtmeliyim.
Şu sorularla başlıyorum:
Editör yazılarındaki şakaların içeriği sınırlı mı? Cevabım hayır. Aksi takdirde ifade özgürlüğü olmazdı.
Bu hayatta her şeyi hicvetmek mümkün mü ? Cevabım evet. Aksi takdirde ifade özgürlüğü olmazdı.
Peki, ifade özgürlüğünün bir sınırı yok mu? Cevabım hayır.
Bu, bir editoryal şakada yer alan alaycılığı , küfürü, saygısızlığı, hakareti veya kötü zevki sevdiğim , onayladığım veya savunduğum anlamına mı geliyor? Cevabım hayır. Tam tersine. Ne bir tüketici ne de bir yaratıcı olarak bunu sevmiyorum, kabul etmiyorum veya desteklemiyorum. Ancak birisi bir konuyu, argümanı veya kavramı kendilerine veya başkasına saygısızlık ettiği, onları incittiği vb. nedenlerle sevmiyorsa veya onaylamıyorsa , yasalara uygun olarak ve demokrasiyi ihlal etmeden bir şeyler yapma hakkına sahiptir. Bu açık görünüyor, ancak bazı insanlar bunu fark etmiyor ve "kötü" bir mesaj olarak gördükleri şeye karşı çatışmacı bir tavır takınıyorlar; bu da farkında olmadan fanatizme bile kapı açabiliyor.
Başka bir deyişle, herhangi bir kişi veya kurum, bir konuyu (bu durumda inançlarını) alaya alan , saldıran veya küfür eden bir karikatürden hoşlanmıyorsa , onu sansürleme ve sahip oldukları veya etkiledikleri bir mecrada yayınlamama hakkına sahiptirler; eser ve yaratıcıları hakkında görüşlerini ifade etme hakkına sahiptirler; kendileri gibi düşünenleri eseri görmemeye karşı kampanya yürütmeye teşvik etme veya zorlama hakkına sahiptirler ve elbette, mahkemeye gidip karikatüristleri dava etme hakkına bile sahiptirler.
Bir hükümetin yapamayacağı şey, yaratıcıları öldürmek veya öldürülmelerini emretmektir. Hükümetin, yayın yasağı koyma, yayınlandığı medya kuruluşunu kapatma, karikatüristleri işlerinden kovma veya çok daha azı, adil ve medeni bir yargılamadan hüküm verilmeden hapse atma hakkı da yoktur. Elbette, ülkedeki bir yasa şiddeti kışkırtmayı veya genel olarak toplumun barışını veya varlığını tehlikeye atabilecek herhangi bir şeyi yasaklıyorsa ve bir karikatürist bu yasayı ihlal eden bir başyazı yayınlarsa, yaratıcının adil ve medeni bir şekilde cezalandırılması gerektiği açıktır. Ancak bir karikatüristin suç, küfür vb. içeren bir şey yayınlaması durumunda önceden yasaklayan veya cezalandıran bir yasa da olamaz. Daha önce de söylediğim gibi, yasal bir süreç, bir yargılama olmalıdır ve demokraside bunun nasıl yapıldığını biliyoruz.
Ancak bir hükümet ifade özgürlüğüne saldırdığında, şüphesiz demokrasiyi terk etmiş ve totalitarizme, diktatörlüğe düşmüştür.
Eğer fanatiklerin veya güçlü kişilerin mizahı susturmasına , sansürlemesine veya editoryal şakaları ortadan kaldırmasına izin verirsek, hepimiz kaybederiz. Çünkü o zaman başkaları, haklı veya haksız olarak, kendilerine uymayan her şeyin susturulmasını ve ortadan kaldırılmasını talep etmeye başlayacaklardır. Ve sonra başkaları ve başkaları. Medeniyetimizin elde ettiği her şeyin kaybedileceği bir noktaya ulaşılacaktır ve bu sadece bir abartı değildir.
Lütfen tekrar ediyorum, ilkelerimize aykırı bir karikatür (veya herhangi bir gösteri) gördüğümüzde öfkelenmeye hakkımız var ve bu nedenle insanların protesto etmesi, yasal işlem başlatması vb. mantıklı. Doğru olan bu. Ama hiç kimse çizim yaptığı için ölmeyi hak etmiyor.
Seküler toplumlarda birey tanrıların önünde gelir ve haklarından biri de ifade özgürlüğüdür. Gerçek anlamda demokratik toplumlarda ise temel haklardan biri ifade özgürlüğüdür. Totaliter rejimlerin ilk yaptığı şeyin liderlerinin karikatürlerini ve onlara yönelik hicivleri bastırmak olduğunu hepimiz biliyoruz . Geçmişte ve günümüzde sağcı ve solcu diktatörlüklerden sayısız örnek var. Sebeplerini biliyoruz. Buna şahit olduk.
Ama şunu da belirtmek isterim ki, sınırsız ifade özgürlüğünden yana olmak, çalıştığım sanat dallarından herhangi birinde, insanları inciten, saygısızlık eden veya çok daha az aşağılayan bir şaka yapacağım anlamına gelmez . Bunu asla yapmam. Elbette, insanlara, toplumun bir bölümüne veya tamamına zarar veren insanlar var ve bu insanlar, José Martí'nin dediği gibi, onları ucuna ziller takılmış bir şekilde kırbaçlamak isteyeceğiniz türden insanlar, çünkü bunu hak ediyorlar. Ve sanat ve iyi zevk alanında , yeteneğime bağlı olarak, onları hicvedebilirim (ve ediyorum ) .
Sonuç olarak, önemi nedeniyle, Grafik Mizah adı verilen bu sanatın içeriğine atıfta bulunarak iki sınıflandırma tanımladım : kişisel karikatür ve editoryal şaka.
Ama başka bir noktayı açıklığa kavuşturmayı unuttum. Grafik, edebi ve tiyatro mizahı alanlarında çalışan birçok meslektaşım, mizahı teorik bir bakış açısından ziyade niteliğine göre değerlendiriyor. Başka bir deyişle, örneğin bir karikatüristin her şakayı yapmadığını, çünkü grafik mizahın yalnızca kavramsal, düşündürücü, zeki vb. olması gerektiğini iddia ediyorlar. Kendimi daha iyi açıklamak gerekirse: müzik mizahçılarına "Teorik olarak mizah nedir?" diye sorsam ve onlar da mizahın klasik müzik, sanat müziğiyle yapılan şey olduğunu, çünkü duyguları en iyi şekilde uyandıran şey olduğunu ve diğer her şeyin mizah olmadığını söyleselerdi, aynı fikirde olmazdık, değil mi? Çünkü, açıkça görüldüğü gibi, bu doğru bir tanım değil ve bunu teorik analiz için veya tanımlara ulaşmak için kullanamayız. Ne yazık ki, bu sık sık oluyor ve bunu karikatüristler arasında daha sık fark ettim . Ama şunu açıklığa kavuşturayım: Bu şekilde düşünen herkes bu şekilde üretmeye devam edebilir, dünyadaki her türlü hakka sahipler; ben sadece kaliteye veya varsayılan bir kaliteye göre sınıflandırmanın teorik bir argüman olmadığını söylüyorum, çünkü bu da özneldir.
Bir karikatüristin yalnızca insanları düşündüren eserler yaratan kişi olduğunu savunanlar da var. Hatta bazıları daha da ileri giderek, insanları güldürmenin veya gülümsetmenin bile gerekli olmadığını ekliyor.
Arkadaşlarıma şunu söylüyorum: Mizah üretmeyen yaratıcılara "mizahçı" demek bir çelişkidir. Çünkü mizahın tanımı kahkaha, gülümseme veya içten bir gülümsemeyi içerir. Eğer bu yoksa, mizah da yoktur. İnsanları güldürme veya gülümsetme oranının, onları düşündürme niyetine kıyasla minimal olduğunu söylemek ise tamamen başka bir şeydir. Buna katılıyorum. Ancak sıfır kahkaha veya gülümseme, tamamen farklı bir sanat formuyla, yani mizah olmayan bir sanat formuyla karşı karşıya olduğumuz anlamına gelir (sektördeki birçok kişinin bunu sevmediğini kabul ediyorum. Üzgünüm).
Ve burada bir başka tartışma noktası daha eklemek istiyorum: Satir , ironi ve benzerlerinin mizah kavramından bağımsız olmadığını öne süren farklı görüşlere değiniyorum . Bu metni daha fazla uzatmamak için, herkesi bu sitenin menüsündeki " Mizah Teorisi (Sapiens)" adlı eseri, özellikle de bizim Varsayımımızı okumaya ve konuyu daha derinlemesine incelemeye davet etmekten başka bir şey yapamam. Kısaca: Satir ve ironi, parodi, karikatür, şakalar, espriler, alay ve birçok aşağılama, mizah adı verilen geniş bir "şemsiye"nin alt kümeleridir. Bu nedenle, örneğin, "böyle bir eser komik değil, ama ironi ve satir buluyoruz" demek bir hatadır. Eğer ironi ve satir varsa, bu komik bir eserdir, hanımlar ve beyler.
Öyleyse, ifade özgürlüğü hakkındaki görüşüm ve bu son noktalarla birlikte, editoryal şakanın analizini ve özellikle de içeriğe göre sınıflandırmayı sonlandırıyorum.
Tekrar ediyorum ki, bu düşünce sürecinin tek amacı tüm bu kavramlara düzen getirmektir. Belki birçok meslektaşım için bu gerekli değildir, çünkü bu çok açık bir konudur ve her zaman yapılandırılmış olan bir şeye düzen getirmeye çalışmamdaki cehaletim veya "cüretkarlığım" onları şaşırtabilir. Ancak başlangıçta anketimde çoğu insanın bu alanda benden daha bilgisiz olduğunu söylediğimi de hatırlıyorum.
Ama ben daha kurnazca bir yöntem kullanacağım: HumorSapiens.com'da Kolombiyalı karikatürist meslektaşım Raúl Fernando Zurita'nın şu sözleri içeren bir makalesi var (kelimesi kelimesine alıntı yapıyorum):
“… Karikatürist meslektaşlarımızın akademik düşünce alanlarına katılmaya ne kadar az istekli oldukları paradoksal bir durumdur; bu da sanatsal ifadeleri ve bu durumda karikatürün kendisini çevreleyen teorik bileşeni küçümsemektedir . Bu belki de çağdaş karikatürün karşı karşıya olduğu en büyük eksikliktir ve karikatüristlerin bu anlamda az sayıda argümanı olduğu ve bu konu üzerinde düşünen teorisyenlerin veya ilgili mekanlarda sergilere yatırım yapmayan galeri sahiplerinin ve küratörlerin eksikliği olduğu sürece, karikatür çok ikincil bir rol oynamaya devam edecektir. İşte bu noktada, düşünme ihtiyacının aciliyeti açıkça ortaya çıkmaktadır.”
Dolayısıyla, kavramları kuramsallaştırma ve açıklığa kavuşturma ihtiyacını gören tek kişi olmadığım açık. Hatta grafik mizahın önemsiz bir sanat formu olarak sahip olduğu itibarın da kuramsal destek ve kavramsal titizlik eksikliğinden kaynaklandığına hiç şüphem yok.
Ve bunu söylüyorum, tekrar ediyorum, çünkü okuma ve araştırmalarım sonucunda bulduklarım beni tatmin etmedi. Ve ödevimi iyi yaptığımı göstermek için bir örnek vereceğim.
Bu, İspanyol meslektaşımız Marrugat'ın Sevilla Üniversitesi'nde savunduğu doktora tezidir. Tezinde, öncelikle bir karikatürist olduğunu, ancak aynı zamanda grafik mizahçı olarak da kendini gördüğünü , çünkü her iki kariyerin de paralel ilerlediğini belirtiyor. Ve jüri ona mümkün olan en yüksek puanı verdi.
Şahsen, Bay Marrugat'ı harika bir karikatürist olduğu ve kuramsallaştırmaya olan ilgisi için tebrik ediyorum. Bunu yapan çok az profesyonel var. Ancak bu makale boyunca zaten açıkladığım gibi, argümanına ve jürinin onayına rağmen, kibirli görünme riskini göze alarak itiraf etmeliyim ki, ben farklı düşünüyorum. Bir karikatüristin kariyerinin bir grafik mizahçının kariyerine paralel olduğunu kabul edemiyorum, çünkü tüm karikatüristlerin grafik mizahçı olduğuna inanıyorum . Bununla birlikte, bu kuramsal alandaki kaos düzeyi o kadar yüksek ki, yüzeysel olarak anlamlar ve kavramlar konusunda anlaşmazlığa düşsek bile, belki de özünde aynı şeyi söylüyor olabiliriz.
Peki kim haklı? Bilmiyorum. Gerçekten çok düşündüm ve sadece anlamak, takdir etmek ve nihayetinde grafik mizahı desteklemek amacıyla kendi bakış açımı bu metinde ifade ettim . Ama bu, haklı olduğum anlamına gelmiyor...
Bu kesinlikle daha fazla zaman, enerji, çalışma ve özveri gerektiriyor. Uzmanların bu konuda bir çözüm bulmasını bekleyeceğim.
Herkesin görüşünü duymaktan memnuniyet duyarım . Lütfen, karşıt görüşlerinizi paylaşmaktan mutluluk ve onur duyarım . (kaynak)
Bu sitede yayımlanan yazı ve görsellerin fikri sorumluluğu eser sahiplerine aittir
The intellectual responsibility of the texts and images published on this site belongs to the authors.
Tags:
Araştırma